GỬI HỌC GIẺ NGUYỄN ĐẮC XUÂN

 

 GỬI “HỌC GIẺ” NGUYỄN ĐẮC XUÂN.

Này Nguyễn Đắc Xuân! Mi là cục cứt trôi lều bều trên sông Hương, chứ chẳng phải học giả học giếc gì đâu! Đừng tưởng bở. Nếu phát âm theo cái giọng ở xứ mày, thì mày là “học giẻ”, tức là miếng giẻ lau bàn ghế bị dơ ấy, mày biết không?

Tao nghe cuộc phỏng vấn của nhà báo Quốc Phương trên đài BBC về cái vụ mày phản đối Hội đồng Thành phố Đà Nẵng đặt tên đường Alexandre de Rhodes, tao cảm thấy lợm giọng. Mày bảo rằng mấy ông Cố Đạo đặt ra chữ quốc ngữ theo mẫu tự La tinh là có mục đích giảng đạo cho tín đồ, chẳng có ân nghĩa gì đối với dân tộc Việt Nam để mà lấy tên họ đặt tên đường. Mày còn lập luận rằng mấy tên Cố Đạo có mục đích mở đường cho cuộc xâm lăng của Thực dân Pháp.

Giả thiết rằng lập luận của mày là đúng đi! Tao hỏi mày nước Việt Nam bị Thực dân Pháp xâm lăng không tốt hơn Hồ Chí Minh mang vào đất nước cái chủ nghĩa cộng sản chết tiệt, làm cho toàn dân bị bại hoại cả tinh thần lẫn thể xác hay sao? Mày có thấy mấy thằng lãnh đạo đảng kế tục Hồ Chí Minh đều là những thằng ăn cắp từ trên xuống dưới?

Mày có thấy thời nào trong lịch sử dân tộc bị một bọn người man rợ đội lốt “Giải phóng Miền Nam” mà sau khi hoàn thành cuộc “phỏng giái”, thì cái cột đèn mà biết đi cũng bỏ nước ra đi?

Mày có thấy thời nào trong lịch sử dân tộc mà có một bầy con gái phải trần truồng nhồng nhộng để khách làng chơi ngoại quốc đến mua về chơi, như mua súc vật hay không?

Mày có thấy thời nào mà Bộ Giáo Dục toàn phát bằng cấp giả cho đứa không có trình độ học vấn? Bộ Y Tế bán thuốc giả cho dân? Bộ Công An đánh người yêu nước một cách vô tội vạ? Bộ môi trường đồng lõa với quân Tầu Cộng bán thực phẩm chứa chất độc cho dân?

Toàn dân Việt Nam đều bị khớp mỏ, nên không ai dám cất tiếng kêu oan. Tao bảo đảm với mày rằng mọi người đều thấy bọn cầm quyền Việt Cộng có ý đồ toa rập với Trung Cộng để biến Việt Nam thành Giao Chỉ Quận và toàn dân Việt Nam thành người Tàu. Lúc bấy giờ, bọn Trung Cộng mổ tươi các con, cháu mày lấy nội tạng thì mày chỉ con biết trơ mắt ếch đứng nhìn mà thôi?

Tao nói thật với mày rằng nếu tao ở vào địa vị cầm quyền tại Miền Nam trước năm 1975, tao sẽ như Thiếu tướng Nguyễn Ngọc Loan bắn nát óc những thằng Việt Cộng đội lốt nhà sư, dù sau này có bị đày xuống địa ngục, tao cũng cam lòng. Bởi vì tao hiểu rất rõ, những thằng tranh đấu đó đều là một thứ chết nhát. Nếu Chính quyền mạnh tay là chúng rụt vòi ngay! Bằng cớ là thằng Nhất Hạnh mon men về nước lập Làng Mai, đạo hữu tới rất đông, mà Việt Cộng dẹp trong vòng 15 phút là xong ngay. Chính mày tường thuật cảnh tượng Việt Cộng đàn áp đã khiến cho mày khiếp sợ đến nỗi đái ra quần. Tao còn giữ bài viết của mày trong bộ nhớ computer.

Thuở học cùng lớp với mày tại trường Quốc Học, tao biết mày là cái thằng bất tài, nhưng muốn nổi danh. Sau cuộc đảo chánh 1963, mày theo chân nhà báo Hiếu Chân Nguyễn Hoạt (giữ mục Nói Hay Đừng) và kịch tác gia Thành Cát Tư Hãn Vũ Khắc Khoan đến nhà ông anh tao để bàn chuyện làm báo. Tao thấy ngay mày chỉ là thằng tà-lọt bám vào những người có tiếng tăm, chứ mày chẳng làm nên trò trống gì. Loạt bài mày phịa ra trong phòng ngủ của bà Ngô Đình Nhu có gương bao bọc quanh tường, có chiếc ghế khoái lạc đều do mày tưởng tượng ra. Cái thứ người vô tư cách, vu khống một cách bỉ ổi, hèn hạ như mày mà được gọi là “Nhà Huế Học” hoặc “Học Giả” thì chỉ có dưới triều đại cộng sản Hồ Chí Minh mà thôi! Bà Ngô Đình Nhu sau khi bị bọn Tướng lãnh giết chết chồng bà, bà đã sống một cuộc đời đạo hạnh như nữ tu, thì lương tâm của mày có chút gì cắn rứt hay là răng của mày rụng hết rồi?

Bây giờ quay lại vấn đề Thực dân Pháp đô hộ Việt Nam. Trên chuyến tàu thủy khởi hành từ Pháp, có một người Nhật và một người Việt Nam đồng hành trở về nước. Người Việt Nam đó là ông Nguyễn Trường Tộ. Hai người bàn bạc nhau sẽ đem sở học từ ngoại quốc để canh tân xứ sở của mình. Ông người Nhật nói với ông Nguyễn Trường Tộ: “Tôi sẽ thực hiện được giấc mơ của mình, còn ông chỉ biết ôm hận cho tới chết mà thôi”. Ông Nguyễn Trường Tô hỏi: “Tại sao?” Ông người Nhật đáp: “Tại vì Nhật Hoàng nước tôi là Minh Trị Thiên Hoàng, một vị vua có đầu óc sáng suốt. Còn vua của Ngài chỉ là một người con hiếu thảo với Mẹ, nhưng mù tịt về sự tiến bộ văn minh của nhân loại trên thế giới”. Đó là nỗi bất hạnh của một dân tộc thông minh không kém dân tộc Nhật, nhưng không có nhà lãnh đạo sáng suốt và can đảm. Mày có hiểu không?

Nếu Việt Nam có một vị vua sáng suốt và đám quần thần có cái dũng để khuyên vua theo bản điều trần của Nguyễn Trường Tộ, thì nước Việt Nam đâu có bị mấy thằng phản quốc đánh thực dân Pháp cho Liên Xô cho Trung Cộng?

Bọn đệ tử của Hồ Chí Minh hãnh diện về chiến tích đánh thắng Thực dân Pháp là một lũ người không biết nhục. Chính thằng Lê Duẩn đã thú nhận: “Ta đánh Pháp, đánh Mỹ là đánh cho Liên Xô, cho Trung Cộng” mày có biết không? Thử hỏi Việt Cộng chúng mày làm nhiệm vụ tay sai thì danh giá gì mà lên giọng riêu rao?

Hồ Chí Minh cướp Chính quyền từ tay Thủ tướng Trần Trọng Kim bằng thủ đoạn  lưu manh phi pháp. Từ đó đến nay, bọn cầm quyền cộng sản tự thấy chúng không có lý do chính đáng để cai trị dân. Cho nên chúng phải dùng bạo lực để đàn áp thô bạo những người yêu nước, chỉ còn lại một bọn người sùng bái Hồ Chí Minh và ca tụng đảng tồn tại mà thôi. Do đó, nước Việt Nam đã nằm dưới sự thống trị của Tàu Cộng, mà chẳng ai dám hé răng. Cái tồi bại của bản thân mày là tới cái tuổi gần đất xa trời, mà mày vẫn tỏ ra nịnh bợ bọn cầm quyền bất xứng một cách hèn hạ. Ở Hà Nội, ở Sài Gòn vẫn còn có đường mang tên Alexandre de Rhodes, sao mày không lên tiếng chống đi? Mày biết mày chống đến thế nào đi nữa, Hội đồng Thành phố Đà Nẵng vẫn giữ nguyên quyết định. Mày chống là để chứng tỏ mày trung thành với đảng chó chết mà thôi? Hãy đứng thẳng lưng để làm người đi mày! Nhờ có mẫu tự "La-tinh" của những ông Cố Đạo thì ngày nay mày mới có chữ viết tiếng Việt chỉ học chừng ba tháng là có thể đọc và viết được một bài luận văn. Cái thứ bội nghĩa vong ân như mày chỉ đáng cho ăn cứt! Ăn cơm uổng cơm! Tao phải nói thẳng thừng như vậy với mày thì mới hả cơn giận nhà trường Quốc Học đã trót đào tạo nên những thằng Hoàng Phủ Ngọc Tường, Hoàng Phủ Ngọc Phan tồi bại như mày! Những thằng ngu và phản bội như mày đều đáng cho ăn cứt!

Chỉ có những thằng Việt Nam ngu ngốc mới gọi mày là “Nhà Huế Học” hay “Học giả”. Ông Nguyễn Xuân Diện gọi mày là “học giả” là cách nói kháy của người Hà Nội đó. Miền Nam cho mày ăn chén cơm với cá thịt ngon lành, thì mày không chịu ăn. Mày lại bưng chén cứt của thằng Việt Cộng mà ăn, thì cái ngu của mày lên tới tột đỉnh rồi. Học giả cái cóc khô gì?

Mấy bức thư trước, tao bỏ công dạy dỗ mày. Nhưng mày ngu vẫn hoàn ngu! Mày không chịu sám hối thì những oan hồn của những người chết dưới tay mày trong Tết Mậu Thân sẽ khiến cho mày, con cháu mày ăn cứt dài dài.

Bằng Phong Đặng văn Âu

Bangphongdva033@gmail.com

Telephone:714 – 276 – 5600

 

THƯ GỬI NGUYỄN TƯỜNG TUẤN

 

THƯ VIẾT CHO NGUYỄN TƯỜNG TUẤN

BẰNG PHONG ĐẶNG VĂN ÂU

Westminster, Quận Cam, 12 giờ ngày 24 tháng 12 năm 2021.

Anh Tường Tuấn thân,

Lịch sử là chuyện đã qua. Chúng ta không thể quay về quá khứ để sửa chữa cái khiếm khuyết. Dù tôi chỉ là một sĩ quan cấp Thiếu tá, nhưng tôi nhận thấy chúng ta sẽ bị Hoa Kỳ bỏ rơi.

Hoa Kỳ sai lầm khi bắt buộc Miền Nam xây dựng nền dân chủ. Khi thất bại trong việc xây dựng dân chủ, quần chúng Hoa Kỳ tại chính quốc áp lực chính phủ của họ phải bỏ rơi Miền Nam.

Tại sao Miền Nam không thể xây dựng nền dân chủ?

Tại vì Việt Nam mới thoát ra khỏi ách đô hộ, Quân nhân và Công chức do Thực dân Pháp đào tạo, nên họ không được hun đúc lòng yêu nước trước hiểm họa cộng sản. Từ chỗ không ý thức giữa Quốc gia và Cộng sản chỉ có sống và chết, cán bộ Quân Sự và Hành Chính trị lo làm việc tận tâm 8 giờ một ngày là đã được coi  như tốt rồi. Trong khi bên Việt Cộng rình rập giết chúng ta 24/24 với khẩu hiệu "trường kỳ mai phục". Người dân lẫn cán bộ chính quyền quá non nớt, ngây thơ trước những thủ đoạn hiểm độc của kẻ thù. Do đó kẻ thù đã thành công trong những công tác địch vận như: binh vận, trí vận, tôn giáo vận v... v... Đối với Cộng sản, ta chỉ có diệt, chứ không thể chống. Bởi vì chỉ một phút mất cảnh giác, một phút lơ đễnh là chúng lụi chúng ta không thương tiếc!

Ngay cả thành phần lãnh đạo đảng như Đại Việt có ông Hà Thúc Ký mang quân ra Ba Lòng lập chiến khu chống Chính phủ; như lãnh tụ Nhất Linh Nguyễn Tường Tam và một số đảng viên cao cấp Quốc Dân Đảng tham gia cuộc đảo chánh năm 1960 do hai sĩ quan tình báo Vương văn Đông, Trần Đình Lan, tay sai của Thực dân Pháp chủ động. Sự chống đối bằng bạo lực (lập chiến khu, đảo chánh) làm cho lãnh tụ Ngô Đình Diệm bị thế giới xem là nhà độc tài. Sở dĩ có sự phản bội là tại vì những kẻ “ăn cơm Quốc gia thờ ma Việt Cộng” nghĩ rằng nếu Việt Cộng chiến thắng thì họ là kẻ có công với cách mạng! Tới chừng Việt Cộng đánh cho sặc máu mồm, như trường hợp Thượng tọa Thích Thiện Minh, thì đã quá muộn. Bộ trưởng Tư pháp trong cái gọi làm Chính phủ Lâm thời Cộng Hòa Miền Nam – Trương Như Tảng – đã phải vắt giò lên cổ chạy, sau khi nhìn thấy rõ chân tướng Việt Cộng! Bọn trí thức ngu si này làm mất chính nghĩa chiến đấu cho Tự Do của Miền Nam.

Trung tướng Nguyễn văn Thiệu là một người dùng thủ đoạn để leo lên chiếc ghế Tổng thống, chứ không phải là người có tâm yêu nước và có tầm lãnh đạo Quốc gia. Được Tổng thống Diệm tín cẩn, cho làm Tư Lệnh Sư Đoàn 5 gần thủ đô Saigon để khi có biến thì đem quân về cứu giá. Thế như ông Thiệu đã phản bội Tổng thống Diệm, đứng về phe làm loạn. Sau đảo chánh, ông Thiệu và ông Khiêm nhờ ông Nguyễn văn Kiểu (đảng viên Đại Việt và anh của ông Thiệu) giới thiệu để tham gia Đại Việt vì mưu đồ chính trị, chứ không vì lý tưởng “Dân Tộc Sinh Tồn”. Hai ông Khiêm và Thiệu tuyên thệ vào Đại Việt tại Bộ Tổng Tham Mưu do bác sĩ Nguyễn Tôn Hoàn và Kỹ sư Hà Thúc Ký nhận lời tuyên thệ. Nhưng sau đó hai ông âm thầm lập đảng Dân Chủ. Lần thứ hai, ông Thiệu bội phản. Năm 1967, sau khi Tướng Kỳ dẹp yên cuộc Biến Động Miền Trung năm 1966, Tướng Kỳ tổ chức bầu cử Lưỡng viện Quốc Hội và Tổng thống.

Vì các Tướng lãnh nhận thấy Tướng Kỳ là ông Tướng sạch, có khả năng dẹp yên các cuộc chống đối của Khối Ấn Quang, dẹp yên cuộc đấu tranh của Ấn Quang cùng với sự phản bội của Tướng Nguyễn Chánh Thi ở Miền Trung. Cho nên, Tướng Kỳ được các Tướng lãnh ủng hộ đại diện họ ra tranh cử Tổng thống. Các Tướng không ủng hộ Tổng thống Thiệu vì họ biết cá tính của ông Thiệu.

Khi Hội đồng Quân Lực họp để lấy quyết định chọn ai là người đại diện Quân Đội ra tranh cử Tổng thống, ông Thiệu và ông Kỳ ngồi chờ ở ngoài. Thật ra, cuộc họp chỉ có tính cách hình thức, nhưng quyết định đã có từ hôm trước. Khi Đại tướng Cao văn Viên – Tổng Tham Mưu trưởng – ra mở cửa phòng họp để mời ông Thiệu và ông Kỳ vào hội trường để nghe quyết định của Quân Đội. Dường như linh tính báo trước, ông Thiệu biết sẽ bị Hội đồng Quân Lực gạt ra ngoài, nên ông Thiệu gục người xuống và khóc.  Cái khóc của ông Thiệu là học theo cách Lưu Bị giả bộ làm rơi chén rượu khi được Tào Tháo khen Lưu Bị là anh hùng. Ông Tướng Kỳ tuy người Bắc, nhưng lại là phổi bò, tự nhiên cảm thấy mủi lòng khi thấy ông Thiệu khóc.

Vào Hội trường, Tướng Kỳ tuyên bố: “Các Tướng Lãnh khỏi cần đọc Nghị Quyết, tôi muốn trở về Không Quân và nhường cho ông Thiệu ra tranh cử Tổng thống để giữ tình đoàn kết Quân Đội”. Cả Hội trường đứng lên hoan hô tinh thần đoàn kết của Nguyễn Cao Kỳ. Tướng Hoàng Xuân Lãm đứng lên, đề nghị: “Tướng Kỳ đã thương Quân Đội thì thương cho trót. Tôi yêu cầu Tướng Kỳ đứng phó cho Tướng Thiệu thì mới thắng Luật sư Trương Đình Du được Khối Ấn Quang ủng hộ. Nếu đề nghị của tôi mà Tướng Kỳ không chấp nhận, tôi xin trả cặp lon Trung tướng lại cho Quân Đội và về quê tiếp tục nghề dạy học”. Cả Hội trường vỗ tay tán thưởng. Tướng Kỳ đành chấp nhận đứng phó cho Tướng Nguyễn văn Thiệu.

Trung tướng Nguyễn Đức Thắng nghi ngờ Tướng Thiệu chưa chắc là người trung thành với Quân Đội. Tướng Thắng đề nghị lập Quân Ủy Hội có quyền năng giống như Bộ Chính Trị. Mọi sự quyết định của Tổng thống Thiệu phải qua sự đồng ý của Quân Ủy Hội gồm 4 Tướng Tư Lệnh Quân Đoàn, các Tướng Tư Lệnh Quân Binh Chủng. Tướng Kỳ lãnh đạo Quân Ủy Hội, Tướng Thiệu là thành viên như các Tướng khác. Tướng Thiệu đồng ý ngay. Thế là Quân Ủy Hội thành lập ngay sau đó.

Sau cuộc họp. trưởng CIA ở Saigon là ông William Colby vào War Room (Phòng Hành Quân Chiến Cuộc của KQ) trong căn cứ Tân Sơn Nhất, gặp Tướng Kỳ để yêu cầu ông đổi quyết định. Bởi vì White House, Bộ Ngoại Giao và Pentagon đã có kế hoạch ủng hộ Tướng Kỳ làm Tổng thống. Hoa Kỳ không tin tưởng Tướng Nguyễn văn Thiệu. (Có lẽ Hoa Kỳ nhận thấy sự bình chân như vại của Tướng Thiệu – Chủ tịch Ủy ban Lãnh đạo Quốc gia – trong vụ Biến động Miền Trung?)

Ông William Colby kiên nhẫn thuyết phục Tướng Kỳ suốt 20 phút đồng hồ. Tướng Kỳ có lẽ tiêm nhiễm tinh thần Nho giáo (Quân tử nhất ngôn), nên trả lời với Colby như sau: “Đây là chuyện nội bộ của đất nước chúng tôi. Các ông đến Việt Nam để làm Cố Vấn hay là Quan Thái Thú?”. Nghe câu nói đó của Tướng Kỳ, ông William Colby nhún vai và bước chân ra khỏi War Room.

Đây là sự kiện thực đã xảy ra lúc bấy giờ. Hai người biết rõ sự kiện này là Đại tá KQ Đào Huy Ngọc (90 tuổi, còn sống ở Hawaii) và anh Nguyễn Quốc Phiên (Sĩ Quan Không Quân, phi công Air Vietnam, hiện sống ở Quận Cam). Tin đồn ngoài phố Saigon lúc bấy giờ cho rằng Mỹ ủng hộ ông Thiệu, chứ không ủng hộ Nguyễn Cao Kỳ là sai sự thật).

Tổng thống Thiệu là người đa mưu túc trí cho quyền lợi cá nhân. Ông Kỳ là người yêu nước, dám hy sinh, nhưng là anh chàng cao bồi phổi bò, anh hùng mã thượng nên đã bị ông Thiệu phản.

Tết Mậu thân, ông Thiệu về quê vợ ở Mỹ Tho, bị kẹt ở đó. Tướng Kỳ là người đứng ra đóng vai Tổng Tư Lệnh chỉ huy cuộc phản công Việt Cộng. Tướng Thiệu cứ ở lỳ tại Mỹ Tho, để mặc cho Tướng Kỳ tả xung hữu đột. Các ông Sĩ Quan phụ tá Tướng Kỳ thấy ông Thiệu cứ bình chân như vại, nên họ đề nghị nhân dịp này lật đổ ông Thiệu để lãnh đạo Quốc gia. Ông Kỳ mắng mấy ông Sĩ Quan: “Các anh đừng xúi bậy. Tôi đâu phải loại hèn, chơi trò bẩn, khi đất nước lâm nguy!” Về sau, An Ninh báo cáo cho ông Thiệu biết sự kiện ông Kỳ từ chối làm đảo chánh. Nhưng qua năm 1971, ông Thiệu đá ông Kỳ ra khỏi chức vụ Phó Tổng thống và chọn Cụ Trần văn Hương, mà chỉ cho ông Kỳ biết quyết định đó vào phút chót. Ông Thiệu mua chuộc các vị Dân cử ra luật “Mỗi ứng cử viên Tổng thống phải được 100 hay 200 vị Dân cử giới thiệu” (Lâu ngày, tôi không nhớ rõ con số chính xác). Vào phút chót, kiếm cho đủ con số Dân cử là điều khó khăn. Báo chí Saigon đều nhìn thấy cái đểu và trò chơi bẩn của ông Thiệu. Tướng Dương văn Minh bị cho là bất hợp lệ vì không có chứng chỉ tại ngũ! Rút cục, Tổng thống Thiệu độc diễn, vì các đối thủ đã bị triệt tiêu. Báo chí Hoa Kỳ loan tin ông Thiệu độc diễn. Nhân dân Hoa Kỳ bất mãn, vì họ cho rằng hành động của Tổng thống Thiệu là phản dân chủ. Bọn Mỹ Cộng nằm vùng trên nước Mỹ được dịp xách động dư luận quần chúng đòi hỏi Chính phủ Hoa Kỳ phải bỏ rơi Miền Nam.

Tôi quên nói sự kiện Quân Ủy Hội. Sau khi đắc cử Tổng thống năm 1967, Tướng Thiệu giải tán Quân Ủy Hội, không có chuyện Quân Đội được quyền ra lệnh cho Tổng thống giống như Bộ Chính trị Cộng sản! Khi Tướng Kỳ nhường ông Thiệu ra tranh chức Tổng thống, cả Hội trường đứng lên vỗ tay hoan hô. Nhưng khi Tướng Thiệu giải tán Quân Ủy Hội, triệt Tướng Kỳ bằng thủ đoạn bẩn thì không một ông Tướng nào dám ra mặt phản đối. Ngay cả Tướng Hoàng Xuân Lãm đe trả cặp lon Tướng lại cho Quân Đội, nếu ông Kỳ không đứng chung liên danh với ông Thiệu năm 1967, nhưng Tướng Lãm cũng không có một phản ứng nào khi ông Thiệu chơi bẩn năm 1971. Thú thực, trong lòng tôi không có sự nể phục các Tướng lãnh chỉ huy mình.

Qua anh tôi, tôi quen biết một ông CIA tên là Kolman (không nhớ Họ) khuyên tôi nên chuẩn bị rời Việt Nam vì thế nào Mỹ cũng bỏ Việt Nam sau vụ buôn lậu Còi Hụ Long An. (Có lẽ ông Frank Snepp biết anh Kolman này)

Đoàn Convoy buôn lậu chở rượu Tây, thuốc lá và có cả bạch phiến từ biên giới Cambodge – Việt Nam về Saigon cho dân Saigon xài và chở thuốc Tây qua Cambodge cho “Bộ Đội Cụ Hồ” chữa thương bệnh binh. Trong chiến tranh Việt Nam, có một số Nhà Thuốc Tây buôn lậu thuốc bán cho Việt Cộng để làm giàu phi pháp.

Vụ Thương Phế Binh cắm dùi khắp Saigon, Tướng Thiệu cứ để mặc kệ. Là quân nhân tranh cử Tổng thống được binh sĩ dồn phiếu cho mình, nhưng Tổng thống Nguyễn văn Thiệu không quan tâm đến đời sống nghèo khổ, bệnh tật của thương phế binh thì thật là quá tệ. Lúc bấy giờ tôi đã bắt đầu nghi ông Thiệu là hậu thân của ông Chàm trả thù dân tộc Việt Nam. Vụ mua quan bán chức khá phổ biến trong Chính quyền ông Thiệu cũng không qua mắt người Hoa Kỳ. 

Tình hình chiến sự mỗi ngày một căng thẳng. Năm 1974, Tổng thống Thiệu còn bỏ ngân sách Quốc gia mua các vị Dân Cử thay đổi luật, cho phép Tổng thống được quyền tranh cử nhiệm kỳ ba, sau khi chấm dứt hai nhiệm kỳ mà Hiến Pháp đã quy định. Anh em quân sĩ không quan tâm vấn đề thủ đoạn chính trị của Tổng thống Thiệu, nên vẫn cắm đầu cắm cổ hăng say chiến đấu. Khi ông Thiệu rời Anh Quốc sang Hoa Kỳ sinh sống, có ai thấy ông Thiệu dám công khai đi thăm viếng Cộng Đồng Việt Nam Tị Nạn Cộng sản không? Ông Thiệu chỉ lén lút đi thăm các tay chân, bộ hạ từng hưởng ơn mưa móc của ông lúc cầm quyền mà thôi!

Anh ruột của tôi nguyên là “Chef Pilotage” sông Saigon (Trưởng đoàn hoa tiêu đưa tàu buôn lớn từ ngoài Vũng Tàu vào cập bến sông Saigon), Giám đốc Trường Hàng Hải Thương thuyền tại Trung tâm Phú Thọ. Một một đại gia người Tàu ở Chợ Lớn đến nhà đề nghị anh tôi làm Captain một chiếc tàu thủy lớn có thể chứa hơn 500 người và đầy đủ thực phẩm cho một năm ngoài khơi Vũng Tàu. Nếu Miền Nam thất thủ, thì nhổ neo giã từ Việt Nam. Nhưng anh tôi không chịu, vì không muốn rời bỏ đất nước. Tôi biết nước sẽ mất, nhưng không dám xúi anh mình nhận đề nghị của ông đại gia người Tàu để được hưởng món tiền thù lao khá lớn trả bằng đô-la,

Mỹ sai lầm vì tham gia cuộc chiến tranh mà bị sa lầy vì “Chiến tranh nhân dân”. Nếu lúc bấy giờ Quân đội Hoa Kỳ có một người Tướng danh tiếng như Douglas MacArthur thì Miền Nam không mất. Sai lầm của Hoa Kỳ là không hiểu tâm lý quần chúng Miền Nam. Một quần chúng không có lãnh đạo dũng cảm, yêu nước, có viễn kiến. Dù quan tài đang nằm trước mắt, nhưng hàng ngũ lãnh đạo nhất định không đổ lệ. Không có một ông Tướng nào có tầm nhìn chiến lược để khuyến cáo Tổng thống Thiệu nguy cơ Hoa Kỳ sẽ bỏ rơi Việt Nam. Câu nói của Tổng thống Thiệu: “Nếu Hoa Kỳ viện trợ cho ta 700 triệu đô-la, ta đánh theo kiểu 700 trăm triệu…” là vô tình thú nhận Quân Đội ta là lính đánh thuê. Nghĩ lại, mình hết sức buồn vì lý tưởng Chống Cộng của mình bị chà đạp. Có anh em chiến sĩ nào có cảm tưởng chua xót như tôi không?

Sau năm 1975, người di tản ra khỏi nước, người Việt tị nạn cộng sản cũng không ý thức Việt cộng là kẻ thù của dân tộc, nên không đoàn kết nhau để chống lại họa diệt chủng. Ngay như cái đám thảo khấu (giặc cỏ) của anh em nhà Hoàng Cơ Minh mà không dẹp nổi là tại vị bản tính người Việt Nam ưa đánh đu với tinh. Các Chùa ở Mỹ phần lớn do Sư Quốc Doanh (tức là Công An Cộng Sản) làm trụ trì, nhưng đạo hữu càng ngày càng đông (Ở Hải ngoại, có bao nhiêu con cái của người Quốc gia đi tu để làm trụ trì? thì sư đi tu đàng hoàng để làm trụ trì ở đâu ra?). Tỷ phú Hoàng Kiều tổ chức Đại Nhạc Hội, cho khách vào tự do, khỏi mua vé và được hứa cho ăn tôm hùm. Hoàng Kiều ngồi chễm chệ trên sân khấu bao quanh bởi mấy ông Sĩ quan KQ lãnh đạo Tập thể Chiến sĩ. Trước khi cho ăn tôm hùm, Hoàng Kiều nói một bài diễn văn khinh miệt chính thể Việt Nam Cộng Hòa mà tất cả khán giả trong Hội trường cứ ngoan ngoãn ngồi ịt ra, không hề có một chút phản ứng. Dân Việt Nam chịu nhục vì miếng ăn hay thật!

Đọc Nguyễn Tường Tuấn thường viết cho tuổi 30, tôi thích lắm! Nhưng đọc thấy mấy bác, mấy chú lùm xùm trong cái vụ Xây Dựng Tượng Đài TQLC tái chiếm Cổ Thành Quảng Trị mà rầu thúi ruột! Liệu dân Việt Nam có lập được Siêu Quốc Gia như niềm mong ước của Giáo sư Sử Học Phạm Cao Dương? Tôi nghi ngờ nòi giống Việt Nam có nguy cơ diệt chủng!

Người Nhật thua trận, nhưng nhân dân Nhật được cả thế giới kính trọng vì người Nhật có lòng tự ái dân tộc cao.

Người Việt Nam Cộng Hòa thua trận, bị Quân Xâm lăng Việt Cộng làm nhục cả nòi giống và người Mỹ coi khinh vì người Việt Nam chỉ có tự ái cá nhân, nhưng không có lòng tự ái dân tộc. Người Mỹ coi khinh chúng ta, vì anh em nhà Hoàng Cơ Minh là một đám giặc cỏ, làm kháng chiến bịp, lại đi dọa nạt, khủng bố người lương thiện, mà Cộng đồng không dẹp được. Vẫn có đứa mang lon lá đàng hoàng xổ ra cái luận điệu nịnh bợ rẻ tiền: “Trách chi người mang thân giúp nước”? Ký giả A.C. Thompson thực hiện cuốn phim “Terror In Little Saigon” để giúp đồng bào Việt Nam vạch mặt băng đảng khủng bố Hoàng Cơ Minh, nhưng anh ra rất nản trước sự thờ ơ của dân Việt. Tuy anh ký giả Thompson không nói ra, nhưng tôi biết anh ta rất khinh dân Việt Nam, chỉ biết tranh đấu cái lỗ miệng.

Cuối đời nhìn lại, người chiến sĩ Trinh sát của Sư Đoàn 5 Bộ Binh có bao giờ nghĩ chúng minh đã tiêu phí tuổi trẻ cho một tập đoàn lãnh đạo bất xứng? Liệu Tuổi 30 có chia sẻ nỗi đau của anh em chúng mình? Liệu các bạn trẻ Hải ngoại có dấn thân như anh em chúng ta đã dấn thân?

“Tiên trách kỷ, hậu trách nhân”. Chẳng bao giờ có Quốc gia nào, dân tộc nào có bổn phận che chở Quốc gia mình, yêu thương dân tộc mình. Tổ tiên dạy: “Đoàn kết thì sống, chia rẽ thì chết”. Trong tình trạng chia rẽ như hiện nay của Cộng Đồng Người Việt Quốc gia như thế này, thì thế nào bọn Việt Cộng cũng sẽ hoàn thành nhiệm vụ hủy diệt nòi giống Việt Nam do Trung Cộng ra lệnh!

Trong truyện tiểu thuyết kiếm hiệp của Kim Dung có nhân vật Du Thản Chi. Trong tâm lý người Việt Nam cũng có đa số nhân vật tên là “Du Thản Nhiên” tôn thờ chủ nghĩa "Mackeno" (mặc kệ nó), bọn ma đầu cứ việc hoành hành. Nhìn cái Đại hội họp mặt của những cựu học sinh Chu văn An tại San Jose vừa qua do ông Nam Lộc làm MC, có sự hiện diện của Thái thượng hoàng Hoàng Cơ Định thì mới thấy trường Chu văn An không đào tạo nổi một người học trò nào nối chí Thầy Chu văn An cả. Hầu hết cựu học sinh Chu văn An hồn nhiên tay bắt mặt mừng Lãnh tụ Hoàng Cơ Định, xong ra nhảy đầm, nốc rượu tây.

Bằng Phong Đặng văn Âu

Telephone: 714 – 276 – 5600

Email Address: bangphongdva033@gmail.com

G VĂN ÂU

DÂN VIỆT NAM NGU SI VÀ HÈN HẠ (BÀI SỐ 4)

 

 DÂN VIỆT NGU SI VÀ HÈN HẠ

Bằng Phong Đặng văn Âu

(BÀI SỐ 4 Tiếp Theo)

Thành phố Westminster, Quận Cam, Ngày 11 tháng 12 năm 2021.

Thưa Anh Nguyễn văn Canh thân mến,

Đáng lý ra, tôi viết thư này cho anh Bùi Diễm, nhưng tiếc rằng anh ấy đã thất lộc, nên viết thư này gửi đến anh, một chứng nhân còn sống sót trong cuộc Hội nghị Thống nhất Đại Việt vào năm 1988. Tuy tôi không còn sinh hoạt đảng, nhưng trong tâm tư tôi luôn luôn ghi nhớ mình đã đưa tay lên tuyên thệ trung thành với lý tưởng “Dân Tộc Sinh Tồn”.

Anh Canh còn nhớ không? Sau khi nói lời khiển trách các anh lãnh đạo đảng xong, cụ Cung Đình Quỳ kết luận đanh thép như một mệnh lệnh: “Kể từ nay, tôi muốn các đồng chí phải đồng tâm nhất trí đoàn kết một lòng thương yêu nhau, phất Ngọn Cờ Đại Việt để giải phóng đồng bào thoát khỏi ách đô hộ cộng sản”. Các anh lớn quay sang bắt tay nhau, mắt nhòa lệ, vừa sụt sùi vừa nói lời xin lỗi nhau như một ngầm cam kết. Tôi rất cảm động vì những mái đầu đã bạc, sức đã yếu, mà các anh vẫn còn giữ được tấm lòng với nước non. Khi tới phiên được phát biểu, tôi mở lời lễ phép xin các anh lớn cho tôi được nói những lời chân thật. Tất cả thành viên trong Hội nghị, không một ai phản bác câu nói của đồng chí niên trưởng Cung Đình Quỳ, ngoài tôi đặt vấn đề tại sao không phất Ngọn Cờ Dân Tộc để đoàn kết toàn dân, mà chỉ Ngọn Cờ Đại Việt? Sau đó, tôi nêu lên các khuyết điểm của đảng. Vắn tắt mấy điểm chính như sau:

1/  Các anh không đủ lòng yêu nước, yêu lãnh tụ Trương Tử Anh, yêu lý tưởng cứu nước nên đã chia rẽ nhau, xâu xé nhau. Các anh không thấy Mỹ không phải là Thực dân như Pháp.

2/  Tổng thống Nguyễn văn Thiệu là đảng viên Đại Việt, đứng ra thành lập đảng Dân Chủ, nhưng các anh không thấy ông ta phản bội lý tưởng mà ông đã tuyên thệ trung thành. Thay vì lo củng cố sức mạnh đảng để có một lực lượng đối lập nghiêm chỉnh, nhằm chống lại tình trạng mua quan bán chức, tham nhũng, hối lộ, các anh lại thỏa hiệp với ông Thiệu để chia phần cái bánh. Chính Phó Tổng thống Trần văn Hương thú nhận bằng cái câu hết sức buồn cười: “Nếu diệt hết tham nhũng thì lấy đâu ra người làm việc?” Chẳng lẽ các anh không thấy sự thối nát sẽ đưa đến mất nước hay sao? Các anh đã tự làm mất tư thế lãnh đạo quần chúng để xây dựng nền dân chủ.

3/  Ra Hải ngoại, các anh vẫn tiếp tục “anh đi đường anh, tôi đi đường tôi” như trước năm 1975, mặc kệ đám giặc cỏ Hoàng Cơ Minh tha hồ tung hoành, lừa đảo. Các anh không thấy Mặt Trận Hoàng Cơ Minh làm mất Niềm Tin của đồng bào, thì sau đó không một ai có thể thành lập lực lượng Chống Cộng, vì chẳng còn ai tin ai. Một lần nữa, các anh tự làm mất tư thế lãnh đạo quần chúng.

Sau năm 1975, Hoa Kỳ tổ chức các buổi hội thảo tại Lubbock, Tiểu bang Texas để tìm hiểu tại sao Hoa Kỳ bị thua trận ở Việt Nam. Họ mời các Tướng lãnh, học giả tham dự. Chẳng hay anh Canh có được mời tham dự trong buổi hội thảo đó không? Theo nhận định của tôi, các Tướng lãnh và các “học giả” đã không nói lên sự thật phũ phàng vì sao Hoa Kỳ thua trận. Nếu tôi có mặt trong buổi hội thảo, tôi sẽ nói rằng người Mỹ đến giúp Việt Nam nhưng không tìm hiểu tâm lý trí thức Việt Nam. Dù cho ông Ngô Đình Diệm có khả năng, có lòng yêu nước ngất trời, cũng không thể nào cứu được Miền Nam, vì trí thức Miền Nam tồi, không thấy hiểm họa ghê gớm của Việt Cộng để đoàn kết với nhau. Hoa Kỳ đòi ông Diệm xây dựng nền dân chủ kiểu Tây phương là sai. Tại sao? Tại vì “gia tài của Mẹ để lại cho con là “một bọn lai căng và một lũ bội tình!”

Dù không đồng ý với Trịnh Công Sơn về chính kiến, nhưng phải nhìn nhận rằng đó là câu hát đúng, vì nó phản ảnh chính xác thực trạng lịch sử. Chủ nghĩa Karl Marx là lai căng, nhưng trí thức hàng đầu như Giáo sư Trần Đức Thảo, Tạ Quang Bửu, Trần văn Giàu, Nguyễn Khắc Viện, Phạm khắc Hòe  … sùng bái chủ nghĩa vô sản, là vì quên lời dạy của tổ tiên: “Bần cùng sinh đạo tặc”. “Vô Gia đình, Vô Tổ quốc, Vô Tôn giáo” thì giải phóng dân tộc nào? Tôi kể chuyện bố tôi tuy là bác sĩ, nhưng kiến thức triết học, chính trị học đâu bằng các vị vừa nêu? Bố tôi từ chối tham gia đảng cộng sản chỉ bởi một lý do rất giản dị: “Bần cùng sinh đạo tặc”. Vậy tôi bảo dân ta ngu, là vì trí thức Việt Nam ngu, khiến cho cả dân tộc ngu theo là không đúng à? 

Vua Bảo Đại mời ông Ngô Đình Diệm về nước làm Thủ tướng. Ông Diệm ngần ngại vì ông Diệm nhận thấy Quân đội Quốc gia do Thực dân Pháp đào tạo những sĩ quan chỉ để tiếp tay với Thực dân Pháp diệt cộng sản nhằm kéo dài thời gian đô hộ nước Việt Nam. Thực dân không thể dạy cho sĩ quan Việt Nam lòng yêu nước giống như Hồ Chí Minh nhồi sọ vào Bộ đội của hắn lý tưởng giải phóng dân tộc khỏi ách nô lệ. Bằng cớ là ông Diệm mời Tướng Nguyễn văn Hinh (quốc tịch Pháp) giữ chức chỉ huy Quân đội Quốc gia (hồi đó chưa có Quân Đội Việt Nam Cộng Hòa), thì Nguyễn văn Hinh trả lời một cách hỗn xược: “Tôi không biết ông là ai”.

Cái việc hai sĩ quan Tình báo tay sai Thực dân Pháp là Vương văn Đông và Trần Đình Lan làm cuộc đảo chánh năm 1960 mà bác sĩ Phan Quang Đán, Hoàng Cơ Thụy và những đảng viên Quốc Dân Đảng tham gia, thì có phải họ muốn Thực dân Pháp trở lại đô hộ Việt Nam? Đó không phải lai căng, thì là gì? Một lãnh tụ tầm cỡ như nhà văn Nhất Linh Nguyễn Tường Tam mà để lại một bức thư tuyệt mạng “Đời tôi để lịch sử xử, tôi không chịu để ai xử cả. Sự bắt bớ và xử tội tất cả các phần tử Đối lập Quốc Gia là một tội nặng sẽ làm cho nước mất về tay Cộng sản. Tôi chống đối sự đó và tự hủy mình cũng như Hòa thượng Thích Quảng Đức tự thiêu để cảnh cáo những người chà đạp mọi thứ tự do” là hết sức cao ngạo vì tự cho mình đứng trên luật pháp. Với tư cách là kẻ hậu sinh, tôi nhận thấy rằng sự tự tử vào ngày 7/7/1963 của ông Nguyễn Tường Tam là chảo dầu đổ vào ngọn lửa đấu tranh của bọn Việt Cộng đội lốt Phật giáo. Buộc tội ông Diệm bắt bớ những nhà “Đối lập Quốc Gia” là không đúng. Bởi vì Chính phủ Tổng thống Diệm do dân bầu mà đối lập làm đảo chánh là phản loạn! Tổng thống Diệm đâu có ra lệnh bắt ông Nhất Linh? Ông Lê Nguyên Phu đến tận nhà ông Nhất Linh chỉ để nhã nhặn hỏi nhà văn có dính líu đền cuộc đảo chánh mà thôi. Vì sợ không dám đối chất trước tòa với các đồng chí phản loạn thì ông tự kết liễu đời minh. Tôi ghi ơn nhà văn Nhất Linh vì có công dùng văn học để đả phá những loại hủ tục “Ba Giai Tú Xuất”, nhưng về phương diện chính trị, tôi đánh giá nhà lãnh đạo Nguyễn tường Tam bất xứng, vì ông không thấy đàn em của mình tham gia cuộc đảo chính do tay sai Thực dân Pháp thực hiện là làm mất chính nghĩa chống độc tài Cộng sản. Ông không thấy cuộc đấu tranh của Phật giáo đòi tự do tôn giáo là kém cỏi về mặt nhận thức, vì nếu ông Diệm thực sự đàn áp Phật giáo, thì làm sao Khuôn Hội Phật học, Gia đình Phật tử, trường Bồ Đề có thể bùng phát? Đó là chưa kể chùa chiền bị hư hại vì chiến tranh đều được ông Diệm giúp tiền trùng tu.  Ông Nguyễn tường Tam tự tử là không có cái dũng của nhà tranh đấu.

Ở Miền Băc, tôn giáo bị triệt hạ, trí thức bị đày đọa. Ở Miền Nam, tôn giáo được tự do phát triển, trí thức được tôn trọng. Năm 1960, bác sĩ Phan Quang Đán tưởng bọn tay sai Thực dân Pháp đảo chánh thành công tới nơi, ông lên đài phát thanh đọc bản cáo trạng kết tội Ngô Đình Diệm độc tài, gia đình trị. Cuộc đảo chánh thất bại, bác sĩ Phan Quang Đán bị bắt, không hề bị Công An tra khảo. Bác sĩ Đán bù lu, bù loa khóc, thú tội. Công An đưa cuốn băng ghi âm sang Văn phòng Nghiên cứu Chính trị của bác sĩ Trần Kim Tuyến và đề nghi cho phát thanh trên đài để quần chúng thấy cái hèn của phe đảo chánh. Tổng thống Ngô Đình Diệm không đồng ý và bảo rằng nếu chúng ta làm nhục người trí thức, thì chế độ của ta đâu có hơn gì chế độ cộng sản ở ngoài Bắc. Qua sự kiện này, có phải Tổng thống Ngô Đình Diệm đàn áp trí thức hay không?

Ngoại trưởng Vũ văn Mẫu được Tổng thống Diệm kính trọng, luôn luôn dùng chữ Ngài mỗi khi giao tiếp nhau. Bọn Việt Cộng đội lốt Phật giáo đấu tranh đòi hỏi bình đẳng tôn giáo. Tổng thống Diệm đã nhượng bộ đủ điều, vẫn không thỏa mãn các sư. Ông Vũ văn Mẫu phải thấy Tổng thống Diệm không hề có hành vi chèn ép Phật giáo, nhưng ông ta có một hành động rất đáng khinh: Cạo trọc đầu để bày tỏ sự ủng hộ bọn Việt Cộng. Sau cuộc đảo chánh 1963, Trí Quang vẫn tiếp tục xách động quần chúng đấu tranh, gây bất ổn ở hậu phương thì chiến sĩ dù tinh nhuệ đến đâu cũng không thể đánh bại Việt Cộng ngoài tiền tuyến. Ông Vũ văn Mẫu phải thấy mưu đồ của Trí Quang là có mục đích dâng Miền Nam cho Việt Cộng. Trái lại, ông Mẫu cam tâm làm đệ tử trung thành của Trí Quang! Một điều đáng xấu hổ cho thành phần trí thức của Miền Nam là không một vị nào phê bình hành vi phản phúc đối với chế độ, tay sai Trí Quang của ông Mẫu, là một sự nhục mạ giới trí thức. Ông Mẫu vẫn đi dạy thì làm sao truyền đạt cho sinh viên thấy hiểm họa cộng sản? Ông Mẫu vẫn trở thành Thượng Nghị sĩ thì nền dân chủ của Miền Nam ra cái quái gi?

Hai Giáo sư dạy triết, Lý Chánh Trung và Nguyễn văn Trung đều là tín đồ Công giáo, lập thuyết ở Miền Nam cần có ý thức hệ xã hội nhân bản giống như các nước Bắc Âu để chống lại ý thức hệ xã hội cộng sản của Hồ Chí Minh, mà không có một trí thức bậc thầy nào như Giáo sư Vũ Quốc Thúc, Giáo sư Nguyễn Cao Hách lên tiếng phản bác. Tôi đã viết thư cho Giáo sư Nguyễn văn Trung để nói rằng các nước Bắc Âu không áp dụng ý thức hệ xã hội như các nước cộng sản, vì họ vẫn tôn trọng quyền tư hữu của nhân dân. Các nước Bắc Âu vẫn đứng về phe Tư bản, nên họ vẫn được cái dù NATO bảo vệ. Là một quân nhân cấp bậc thấp, nhưng tôi thấy được sự lệch lạc tư tưởng của trí thức. Chẳng lẽ trí thức đáng bậc thầy của tôi không đủ kiến thức để phản bác sự lệch lạc tư tưởng của hai ông Giáo sư Lý Chánh Trung, Nguyễn văn Trung?

Ra Hải ngoại, Đại sứ Bùi Diễm viết cuốn “In The Jaw Of History” (Trong gọng kìm lịch sử) chỉ đúng vào thời kỳ trước năm 1954 vì các đảng yêu nước vừa chống Thực dân Pháp, vừa chống Việt Minh (cộng sản). Nhưng không đúng sau năm 1954, vì gọng kìm Thực dân Pháp không còn nữa. Nếu nói rằng sau năm 1954 mà Đại Việt vẫn còn nằm trong gọng kìm lịch sử, thì khác nào đảng Đại Việt coi Mỹ là Đế quốc giống như Thực dân Pháp hay sao? Họ nhìn nhận Việt Cộng tuyên truyền “chống Mỹ cứu nước” là đúng à? Tôi nhận định như thế có phải không anh Canh?

Trong Hội nghị Thống nhất Đại Việt, tôi nêu ra những khuyết điểm của đảng, không một ai lên tiếng phản bác. Tức là nhận định của tôi quá đúng, phải không? Đáng lý ra, sau giờ giải lao ăn trưa, trở lại tiếp tục họp, các anh phải hỏi tôi, chúng ta phải hành động thế nào để sửa chữa các khuyết điểm mà tôi nêu ra. Tôi sẽ trình bày rõ ràng sách lược, chủ trương, đường lối mà tôi đã chuẩn bị sẵn trong đầu. Nếu các anh lớn nhận thấy giải pháp của tôi đưa ra là đúng, thì các anh phải nhường sự lãnh đạo đảng cho tôi mới phải. Bởi vì tôi trẻ hơn các anh, năng lực tôi dồi dào hơn, trí óc sáng suốt hơn, năng động hơn và đặc biệt tôi có cách giải quyết vấn đề hợp lý hơn thì tôi lãnh đạo đảng hiệu quả hơn các anh là điều chắc chắn. Anh Hoàn và anh Ký chỉ nhắm chức Chủ tịch, hơn là muốn giải quyết bế tắc của đảng. Anh Canh được các anh lớn giao trách nhiệm soạn thảo cách thức kết hợp. Tôi chẳng hiểu tại sao anh Canh đồng ý hai anh cùng giữ chức Đồng Chủ tịch. Tại sao anh Canh không thuyết phục một anh làm Chủ tịch, một anh làm Phó Chủ tịch để thiên hạ không chê cười?

Anh Nguyễn văn Canh thân mến,

Anh Hà Thúc Ký lấy tên Đại Việt Cách Mạng để khác với Tân Đại Việt của anh Nguyễn Ngọc Huy, nhưng thực chất hai anh đều là những ông quan Cách Mạng; chứ không phải là lãnh tụ có đầu óc cách mạng. Các anh lớn không có tầm nhìn để truyền đạt khả năng lãnh đạo (leadership) và kiến thức (knowledge) cho đảng viên trẻ để chuẩn bị cho thế hệ trẻ dần dần tiến lên vai trò lãnh đạo đảng. Vì thế, đảng mỗi ngày một già nua. Khi các anh lãnh tụ  qua đời là đảng tàn lụi theo. Đảng Đại Việt ngày nay chỉ có hư danh, không có thực lực!

Khi được tin Anh Cả trao chức Chủ tịch Đảng cho anh Bùi Diễm, tôi liền gọi điện thoại khuyên anh Diễm đừng nhận. Tại vì tôi biết anh Diễm có thể là một “Good Administrator” cho một Nội các có sẵn hơn là nhà lãnh đạo đảng. Cho nên, trước năm 1975, anh Diễm bị người ta xếp vào loại “Đại Việt quan lại”. Lãnh đạo đảng cần có viễn kiến, tinh thần dấn thân và dám hy sinh (take risk). Anh Diễm trả lời: “Anh đã trót hứa với lời trăng trối của Anh Cả trong giờ lâm chung mất rồi”. Tôi đề nghị: “Nếu thế, anh hãy mời tất cả những đảng viên đã từng hoạt động trong Đại Việt như các anh Nguyễn văn Ngải, Nguyễn văn Canh, Nguyễn Lý Tưởng, Nguyễn đức Cung v… v… tổ chức Đại hội để bầu người lãnh đạo mới, còn anh Diễm chỉ giữ vai trò Cố vấn mà thôi”. Anh Diễm đồng ý. Nhưng khi về Houston tổ chức Đại Hội, nơi tôi đang ở, anh Diễm không tiếp xúc với tôi để biết thành phần nhân sự, vì dù sao tôi là người địa phương, sinh hoạt trong đảng lâu năm thì tôi nắm vững cá tính đảng viên hơn. Rút cục, anh Bùi Diễm làm Chủ tịch Đảng mà Ban Chấp hành gồm một vài thành phần không có khả năng và phẩm chất kém vì chỉ háo danh. Kết quả, nội bộ chia rẽ, tố giác nhau bằng những lời lẽ rất nặng. Ví dụ anh Bùi Diễm bị gọi là Bú Dù! Thật tình tôi không thể hiểu nổi phẩm chất của người hoạt động cách mạng mà xuống dốc đến thế. Tại sao không tranh luận đàng hoàng với nhau, mà lại dùng lời lẽ khả ố để mạ lỵ nhau?

Vừa rồi, tôi viết loạt bài có chủ đề “Dân Việt Ngu Si và Hèn Hạ” là cố tình tạo một cú “shock” để đánh thức những người có trách nhiệm với nòi giống. Một người đã ở tuổi ngoài 80 vẫn còn đeo đuổi lý tưởng “Dân Tộc Sinh Tồn”, làm sao tôi có thể miệt thị dân tộc được? Chính vì lo ngại nòi giống Việt Nam bị diệt chủng, tôi mới phải tạo một cú hích, anh Canh hiểu không?

Tôi từng lặp đi lặp lại rằng nếu không có Lenin thì hai bộ sách Tuyên Ngôn Cộng Sản và Tư Bản Luận của Karl Marx chẳng thể nào phát triển khắp thế giới. Chủ nghĩa cộng sản thành công là nhờ Lenin thiết lập một bô máy cực kỳ tàn ác, thâm hiểm và cơ quan tuyên truyền có khả năng gieo rắc sự khủng bố, làm cho thần kinh trí thức trở nên mụ mị, hèn hạ (ngu si, mất khả năng lý luận). Miền Nam có một nền giáo dục, khai phóng, nhưng không dạy cho học sinh, sinh viên hiểu thủ đoạn cộng sản biến con người thành súc vật. Tôi có thể khẳng định rằng nếu trí thức Miền Nam hiểu được chủ nghĩa cộng sản có chủ tâm súc vật hóa con người, thì sự đoàn kết để làm người chắc chắn sẽ dính như keo sơn. Đường lối giáo dục ở Miền Nam chỉ dạy cho học sinh, sinh viên một mớ kiến thức phổ thông và khả năng chuyên môn để ra trường kiếm việc làm. Cho nên, trình độ kiến thức chính trị của cả thầy lẫn trò rất kém, không đủ khả năng phản bác luận điệu tuyên truyền của cộng sản.

Năm 1983, tôi sang Pháp thăm gia đình ông anh. Tôi không đòi ông anh đưa đi thăm Tháp Eiffel hay tới Moulin Rouge. Hai anh em chỉ trò chuyện với nhau suốt tuần về kỷ niệm gia đình. Tôi xin anh đưa tôi đi thăm Giáo sư Hoàng Xuân Hãn để tìm hiểu lịch sử. Giáo sư Hãn người Nghệ An, bạn lâu năm với Thầy tôi, lại có một thời gian ngắn làm trong Nội các Trần Trọng Kim. Tôi hỏi: “Ở Miền Nam các thầy giáo thường nhắc nhở đến bác bằng những lời kính trọng. Tuy bác giữ chức Bộ trưởng Giáo dục một thời gian ngắn ngủi, nhưng dấu ấn quan trọng bác để lại là Việt Nam hóa chương trình giáo dục. Tại sao bác không về Miền Nam để giúp Tổng thống Ngô Đình Diệm? Trái lại, cháu nhận thấy bác có vẻ kính trọng Hồ Chí Minh, tại sao?” Giáo sư Hoàng Xuân Hãn nhỏ tuổi hơn Thầy tôi, nhưng tôi vẫn gọi ông bằng bác.

Giáo sư Hãn trả lời: “Bác không thích ông Ngô Đình Diệm, vì thứ nhất ông chê Chính phủ Trần Trọng Kim là tay sai của Quân phiệt Nhật và thứ hai bác thích hoạt động trong lĩnh vực Văn Hóa. Cháu nên nhớ Văn Hóa là muôn đời, còn chính trị là nhất thời.” Sau một hồi trao đổi qua lại, tôi vẫn giữ lễ độ với người bạn đồng liêu với bố mình, nhưng tôi muốn thưa với bác rằng quan điểm về Văn Hóa và Chính Trị của bác là không đúng! Quốc gia phải có một nền chính trị tôn trọng giá trị con người, thì mới có nền văn hóa. Còn chế độ độc tài toàn trị của Hồ Chí Minh, chủ trương biến con người thành súc vật, thì làm gì có văn hóa? Anh tôi nhận thấy giọng nói của tôi có vẻ tăng lên một “octave”, ngại tôi vô lễ với bác Hãn, liền đứng lên chào bác Hãn để chia tay bác. Trên đường về nhà, tôi nói với ông anh: “Em không phục bác Hãn. Cái quan điểm đề cao văn hóa để né tránh chính trị là vô trách nhiệm, nếu muốn Quốc gia có dân chủ”.

Bị ảnh hưởng nền Nho giáo Quân, Sư, Phụ, người Việt Nam mất đi sự tranh luận, phản biện, Cho nên Giáo sư Monavon, người thầy Math G của tôi, nhận xét người Việt Nam chỉ là “bon étudiant”, chứ không bao giờ trở thành “leader” được. Hễ lần nào trò chuyện với anh Canh, tôi thường nghe anh gọi tôi là “Chú”, có vẻ gia trưởng. Để giữ hòa khí giữa anh em, tôi không phản đối. Tôi hiểu anh gọi tôi là “Chú” vì anh nghĩ anh là Giáo sư có bằng Tiến sĩ, hơn tôi cái bằng cấp và tuổi tác, chứ không phải “Chú” là tình nghĩa đồng chí thân mật. Bởi vì tôi biết mỗi khi anh về Quận Cam, ở nhà Tiến sĩ Trần Huy Bích – hàng xóm của tôi – nhưng không bao giờ anh nhấc cái điện thoại để thăm đồng chí một lần nào. Tôi nghe tin anh ở đó, thì tôi đến thăm anh mà thôi. Kể từ khi tôi biết Tiến sĩ Trần Huy Bích giới thiệu trang mạng “sangto.com” cho Đại tá Bác sĩ Hoàng Cơ Lân – cháu ông Hoàng Cơ Minh – tôi đánh giá Tiến sĩ Trần Huy Bích kém trình độ nhận thức chính trị và kém tư cách, vì thô lỗ gọi Tổng thống Donald Trump là “thằng” và kẻ nào ủng hộ “thằng Donald Trump” là bựa!

Chủ trương Đảng Cộng Sản Việt Nam biến dân tộc Việt Nam thành súc vật quá rõ ràng. Không còn gì tranh cãi nữa! Chúng nhất quyết “Thà mất nước hơn mất đảng”. Ai cũng thấy được chỉ khi nào Trung Cộng sụp đổ thì Việt Cộng – loài ký sinh của Trung Cộng – sẽ đổ. Tổng thống Donald Trump lên cầm quyền trong một thời gian ngắn, bị đảng Dân Chủ đánh tơi bời. Nhưng ông Trump đã làm cho Tập Cận Bình xính vính, Kim Jong Un kính nể, Ấn độ chào đón huy hoàng, các Quốc gia Ả Rập không còn dám sử dụng khủng bố. Vậy Tiến sĩ Trần Huy Bích, bạn anh, giới thiệu trang mạng “sangto.com”, một trang mạng ủng hộ chủ trương xã hội chủ nghĩa của đảng Dân Chủ và còn đóng tiền ủng hộ, thì xin thưa thật với anh Canh rằng vài ông Việt Nam có mảnh bằng Tiến sĩ mà giá trị không bằng cái giẻ rách! Tôi có rất nhiều bằng chứng để coi khinh các vị khoa bảng Việt Nam. Những hạng người này vô trách nhiệm với sự tồn vong của Dân Tộc.

Thư đã khá dài. Hẹn anh Canh thư sau. Xin chân thành chúc anh và chị Canh dồi dào sức khỏe.

Thân ái,

Bằng Phong Đặng văn Âu

Telephone: 714 – 276 – 5600. Email Address: bangphongdva033@gmail.com  

ĐÔI DÒNG TÂM BÚT VỚI NHÀ VĂN BÔNG GIẤY

 

ĐÔI DÒNG TÂM BÚT

Bằng Phong Đặng văn Âu

Em Trần thị Bông Giấy thân yêu.

Cách đây 20 năm, khi anh làm Chủ bút Giai phẩm Lý Tưởng, anh đã động viên nhiều anh chị em viết. Lúc đầu họ ngần ngại vì cả đời chỉ làm luận văn trong trường, nhưng chưa hề viết văn để đăng báo bao giờ. Nhưng anh kiên nhẫn thôi thúc và đã có một số trở thành nhà văn được nhiều người yêu mến. Anh nghĩ ai cũng có thể “tâm tình” về đời mình, nếu chịu khó rèn luyện và đặt tấm lòng vào đó. Giống như bà nội trợ kho một nồi cá và đặt tấm lòng vào đó, thì nồi cá sẽ ngon hơn nồi cá chỉ kho cho qua chuyện.

Anh Đại tá Đặng Duy Lạc, Không Đoàn trưởng của Sư Đoàn II Không Quân được anh gợi ý viết mẩu truyện tình thời trai trẻ của ảnh. Sau nhiều ngày đêm thai nghén, anh Lạc đã cho ra đời một đứa con đặt tên là Giòng Đời, một mối tình thật thơ ngây, mộc mạc với người bạn gái tên Nga cùng học một lớp. Từ mối tình đó, anh đã đóng vai cô Nga để viết cho anh Đại tá Đặng Duy Lạc một bức thư lấy tựa đề là “Hồi Âm Dòng Đời” (Về sau, có nhiều tờ báo lấy đăng lại và thay chữ Dòng anh viết thành chữ Giòng.

Nhà văn Không Quân Đào Vũ Anh Hùng thay anh đảm trách Giai Phẩm Lý Tưởng, đọc thấy bài viết đăng trên tờ báo Ngày Nay của Giáo sư Nguyễn Ngọc Linh, anh Hùng lấy chuyện tình ấy để đăng lên tờ Lý Tưởng (Bộ Mới) với lời giới thiệu cô Nga hết sức trân trọng. Nhà văn Đào Vũ Anh Hùng khen bài văn của cô Nga văn chương hơn hẳn tác giả Giòng Đời Đặng Duy Lạc. Nếu nhà văn Đào Vũ Anh Hùng biết cô Nga chính là anh thì không bao giờ anh Hùng đã khen ngợi cô Nga nồng nàn như thế!

May nhờ chúng ta đang sống trong thời đại Internet, nhiều trang mạng đăng tác phẩm đó, nên bây giờ anh có thể lấy về và đưa vào Blog của anh. Em hãy xem đường link dưới đây và mở ra đọc:

https://khongquanc130.blogspot.com/2021/12/dong-oi-va-hoi-am-dong-oi.html

 

Nhiều trang mạng khác đã phổ biến bức thư của cô Nga đến độc giả khắp thế giới và liên tục kéo dài suốt 20 năm, đã nhiều nữ đọc giả rơi nước mắt vì cô Nga.

Khi bài thơ “Hai sắc hoa Tigon” được tác giả vô danh ký TTKH, đã gợi trí tò mò của độc giả. Có người tự nhận là tác giả, có người bảo biết TTKH là ai. Nhưng bí ẩn cho tới ngày nay vẫn còn là bí ẩn. Anh nghĩ bức thư anh viết thay cho cô Nga đã trải qua 20 năm, đây là thời điểm mình phải tiết lộ cô Nga là ai, khi mình còn sống và nhiều anh em trong Ban Biên tập từng cộng tác với anh trên tờ Lý Tưởng thực chứng. Bởi vì anh kể chuyện ngày 30 tháng Tư năm 1975, anh đã mang hộ cho người bạn phi công cùng Phi đoàn một túi bạc (Sac marin) không có khóa một số tiền là một triệu mốt toàn giấy $100.00, mà khi trao lại số tiền cho bạn vẫn nguyên vẹn, không thiếu một tờ nào. Nhà bank dã chiến phải mất gần 3 giờ đồng hồ mới đếm xong số bạc, vì thời đó chưa có máy dò bạc giả. Chuyên viên đếm tiền là người Mỹ làm việc cho Ngân Hàng tại Hongkong có khả năng miết hai ngón tay vào tờ bạc là biết bạc thật hay bạc giả. Chuyện anh kể là chuyện thật, vì chủ nhân số bạc đó đang ở đây và người co-pilot của anh cũng biết anh là người mang bao bạc và hiện sống tại Tiểu bang Maryland. Làm sao anh có thể phịa ra cái chuyện ấy để khoe mẽ về mình?

Nếu anh là thằng đểu, tráo trở thì anh vẫn có thể chứng minh anh sở hữu số tiền đó. Bởi vì cái biên nhận của Quan thuế tại phi trường Guam đề tên anh. Anh cứ nghĩ nếu mình lật lọng để cướp số tiền đó một cách hợp pháp vẫn cứ được cơ mà. Nhưng còn có Tòa Án Lương Tâm nữa chứ! Nếu anh làm chuyện lật lọng, liệu chủ nhân túi bạc để yên cho anh ngày nay còn nói chuyện “phải đạo” được hay sao? Danh dự lớn hơn tiền bạc chứ!

Hoặc giả sử có sẵn tiền, đi mua một chiếc xe thể thao thuộc loại chiến, phóng trên xa lộ cho thỏa thích, biết đâu cái của phi nghĩa sẽ làm anh bị tai nạn thì sao? Thử hỏi nếu mình có tâm địa bẩn, ngày nay làm sao mình có can đảm viết một cách hiên ngang như ngày nay, em hiểu không?

Thế mà vẫn có đứa chửi anh nói láo, ngụy tạo thành tích để khoe sự liêm khiết của mình. Anh chẳng quan tâm đến cái lỗ miệng thiên hạ có ác ý với mình, bởi vì chúng ta đang bị sống với loài chó đẻ cộng sản, thì chỉ có Trời biết, Đất biết việc mình làm là đủ!

Vừa rồi anh viết một bài tham luận để bình giải bài thơ “Đất Nước Mình Ngộ Quá Phải không anh?” của cô giáo Trần thị Lam ở Hà Tĩnh với tựa đề “DÂN VIỆT NGU SI VÀ HÈN HẠ” (https://khongquanc130.blogspot.com/2021/12/dan-viet-ngu-si-va-hen-ha_8.html.) Thế là có một bầy Việt Cộng làm dư luận viên viết bài chửi anh hết sức bẩn, hết sức vô giáo dục. Anh không phản ứng để đáp trả phường vô loại. Anh quan niệm rằng mình đã dấn thân vào trường tranh đấu cho phẩm giá người Việt Nam, mình phải coi mình mang một sứ mạng, giống như người đi tu. Đi tu giữa chợ, chứ không phải đến chốn rừng núi thâm u tĩnh tọa để tìm con đường giải thoát cho bản thân. Không ai bắt buộc mình phải đi tu, cũng như không ai bắt buộc mình phải dấn thân tranh đấu. Chẳng qua anh không muốn chủng tộc khác khinh nòi giống mình, thì phải lao vào chốn lao xao thôi!

Trước đây Peter Phạm đã viết bài nhận xét một đoản văn của em. Em nhận thấy người đọc mô tả đúng tâm trạng của mình, nên em đã dùng bài nhận xét của Peter để làm lời tựa cho cuốn sách “VIẾT CHO NGƯỜI ĐÃ CHẾT”. Anh thấy Peter là người có khả năng nhận xét sâu sắc, tinh tế và dí dỏm, nên anh thường động viên Peter nên viết, để ghi lại một dấu ấn cho mai sau. Đến nay, sự động viên của anh với Peter chưa đi đến đâu. Peter vẫn … lười viết!

Sáng nay, anh mở Email đọc thấy một nữ độc giả ở trong nước viết mấy chữ nhận xét về bài nhận xét của Peter Phạm. Nói để Bông Giấy biết rằng mặc dù đêm đêm anh gò lưng trên bàn phím để trang trải nỗi lòng của mình với Nước Non, chứ không như Đặng Dung mài kiếm dưới trăng nuôi mộng lớn. Anh hiểu rằng dân tộc mình đang gặp phải mối oan cừu, thì dân tộc mình phải trả cho xong. Anh không hề mang chút ảo tưởng mình có thể đội đá vá trời.

Trước đây, trong một tác phẩm của em, em có kể người yêu đầu đời xuất thân trường Võ Bị Quốc Gia Đà Lạt, tên Chàng. Anh ta tâm sự với em rằng khi ra trường sẽ tình nguyện vào Binh chủng Nhảy Dù, đánh giặc thật hăng để mau lên Tướng, nhằm giành lại quê hương cho Tổ tiên dân tộc Chàm. Chính vì đọc mẩu chuyện của em khiến cho anh phải tìm em để xác minh niềm ấp ủ của người trai Chàm là đúng như thắc mắc của anh. Tiếc thay người trai đó sớm hy sinh ngoài chiến trường, nên giấc mộng không thành. Trong lúc chiến đấu dưới cờ, anh cũng nhiều lần tự hỏi “phải chăng Tướng Thiệu là hóa thân của một vị vua Chàm đang thi hành sứ mạng giành lại quê hương cho dân tộc Chàm?” Dưới đây là cái Email của Peter:

 

peter pham	Wed, Dec 8, 3:49 PM (15 hours ago)		Error! Filename not specified.Reply Error! Filename not specified.
to me, Bà, Chi, GL, LINH, trancanh, thangbui, Toan

Ông Chu mạnh Trinh trong một lần cảm xúc về việc Thúy Kiều bán mình chuộc cha,phải xa làng xa xóm, nỗi nhớ quê, nhớ quán của Thúy Kiều, được ông CMT diễn tả như sau:

 Nước non ngàn dặm hai hàng lệ.

 Tâm sự năm canh một bóng đèn.

''''''::::::::::::::::::::::::::::::::::"""""''

     Hơn 100 năm sau, từ một nơi xa xăm hơn nửa vòng Trái Đất, cách xa làng Phú Thị Hưng Yên có trên 7000 dặm chim bay. Ông Bằng Phong đã mượn 2 câu thơ của cụ Chu để trang trải nổi niềm. 

 

+++((((((((((())))))))))+++++

 

  Trong bài viết " viết cho người đã chết ". Ông BP đã móc hết tâm tư gan ruột, như con chim Yến đã phải xù lông đau đớn tiết ra từng vệt nước bọt đôi khi lẫn máu để xây tổ ấm. 

 

 Nước non ngàn dặm hai hàng lệ.

Tâm sự năm canh một bóng đèn.

 

 Chao ôi ! 

Hai câu thơ chứa chất một trời tâm sự, một trời u uẩn..... nỗi niềm này ai có đồng cảm cho Ông ?

    Xưa, thời Xuân Thu bên Tàu, có ông Ngũ Viên vì nóng lòng nghĩ kế trả thù cha, mà chỉ một đêm đầu đã bạc, còn ở nước Ta, đời hậu Trần, ông Đặng Dung cũng vì thù cha phải trả, nợ nước phải đền mà:

 

Quốc thù vị báo đầu tiên bạch.

Kỷ độ Long Tuyền đới nguyệt  ma.

 

 Nợ cha chưa trả, nợ nước chưa xong..... ngày qua ngày, bóng câu qua cửa sổ, chẳng mấy Thu mà tóc đã mòn, đầu đã bạc. Đêm đêm ngồi dưới trăng .....mài gươm quý ( Long Tuyền) đợi ngày rửa hận. 

Hình ảnh người tráng sĩ thân mang trọng trách, nợ nước thù nhà..... mài gươm dưới Nguyệt, nung nấu chuyện đội đá vá trời....

 

Ôi chao ! Sao mà hào hùng và lãng mạn.

  Nhưng ông Bằng Phong lại có chút khác biệt, lẽ dĩ nhiên tên Tàu Ngũ tử Tư kia, sao so được với ông BP, hắn chỉ vì thù cha, mà cõng con rắn Ngô về cắn con gà nước Sở. Còn ông Đặng Dung cũng có phần may mắn hơn ông Bằng Phong. Đặng Dung có rừng để ẩn, có quân để chờ thời và hơn nữa có cây Bảo Kiếm Long Tuyền để đêm đêm dốc bầu tâm sự, thân như kiếm, kiếm như người, thấy ta như thấy kiếm, thấy kiếm như thấy ta.

 

  Ông Đặng Dung mang trên vai thù nhà nợ nước, mà đường thì xa thăm thẳm, ông than thở, trách móc, thằng bán thịt giết heo Phàn Khoái, thằng câu cá kiếm cơm Hàn Tín mà còn danh vọng hơn ta:

 

  Thời lai  đồ điếu thành công dị

   Vận khứ anh hùng ẩm hận đa.

 

 Ông nuốt nỗi hận vào tận đáy lòng.

 

Còn ông Bằng Phong có gì trong tay, ngoài một di sản mục rửa, tồi tệ, mà thế hệ đi trước đã để lại, ông còn gì cho hôm nay, ngoài tuổi già sức yếu, ngoài lồng ngực bấy bá với dăm ba vết mổ chí chết. 

  Nợ nước chưa trả, ông Đặng Dung vẫn còn có tí tóc để bạc đầu, ông Bằng Phong nợ nước chưa đền,. Đầu chẳng còn tóc để bạc .

 

Ông chẳng còn gì ngoài cái thân già, bệnh hoạn, bước đi liêu xiêu vất vả, nếu còn chăng, là tí phương tiện nghèo nàn, cái Computer lạc hậu, cái bàn phím  cũ xì, để đêm đêm dưới  “một bóng đèn” ông miệt mài, cẩn trọng sắp xếp từng con chữ, chiến đấu chống lại kẻ thù.

Ông BP không than thở, không trách móc, và không cam tâm nuốt hận vào lòng, ông khóc, khóc cho quê hương sao quá đỗi đọa đày, khóc cho dân tộc sao quá đỗi lầm than, những giọt nước mắt hiếm hoi của người già, khóc trong canh khuya u ám, âm vang u buồn não nuột làm sao!!!!

 

Nước non ngàn dặm hai hàng lệ.

Tâm sự năm canh một bóng đèn.

 

Trong đêm khuya hình ảnh một người già gục đầu trên bàn phím, những con chữ rơi rãi chung quanh, ly trà đen cô lạnh, ngọn đèn vàng mệt mỏi, bóng tối, ánh sáng nhập nhoè , ông BP ngồi đó, đôi vai rung lên , cảm xúc.... nước mắt rơi, rơi lặng lẽ, cô đơn thật cô đơn.......

    “Ôi những người khóc lẽ loi một mình”......

   Ông Thanh tâm Tuyền khóc cho ........một người tình. 

 

   Ông BP Đặng văn Âu cũng khóc lẽ loi một mình ,

 Nhưng ông không khóc cho riêng ông, ông khóc  cho  cả .....một dân tộc.

 

Peter Pham.

Anh đã reply Email của Peter vắn tắt như sau:

Dec 8, 2021, 4:35 PM (14 hours ago)
Cám ơn Peter Phạm đã chia sẻ nỗi niềm của Người Lính tuy già nhưng chưa xếp cánh Đại bàng. Thân ái,

 

Và đây là Email của cô Phương Loan Đặng Thị từ trong nước viết cho anh về cái Email của Peter. Phuong Loan Dang Thi	6:44 AM (20 minutes ago)		Error! Filename not specified.Reply Error! Filename not specified.
to me

        Đọc bài của Peter Pham viết về Bằng Phong, em thấy rất cảm đông vì có người hiểu và ủng hộ ông anh họ Đặng của em. Rồi đọc bài “Dân Việt Ngu Si và Hèn Hạ” của anh Âu, em  lại thấy uất hận quá thể. Em cám ơn anh Âu thật nhiều đã khai sáng cho em, và cho những người thân, quen mà em đã chuyển bài.  Kính chúc anh Âu và gia đình luôn an vui.

 

Em Trần thị Bông Giấy thân yêu,

Bữa trước, em gửi cho anh một Email nói em chỉ muốn quyên sinh vì chuyện con cái. Anh đã khuyên em đừng có ý nghĩ tiêu cực như thế, cha mẹ mình nơi chín suối sẽ buồn, vì có một người con thiếu nghị lực. Nên nhớ rằng trên đời còn có nhiều người bất hạnh hơn mình. Hãy lấy “niềm đau khổ cá nhân để đấu tranh cho dân mình có cuộc sống xứng đáng với phẩm giá con người”, tự nhiên em sẽ thấy mình mang một trọng trách chưa hoàn thành.

Anh từng nghe một người bạn (Thiếu tá) xuất thân trường Võ Bị Đà Lạt tâm sự: “Chúng ta phải cám ơn Việt Cộng đã chiến thắng, thì mình mới đến được Mỹ để cho con cái mình được vào học trường Đại học Harvard, trường Đại học MIT”.

Một ông Trung tá cũng xuất thân trường Võ Bị Quốc gia Đà Lạt, từng bị tù trên 10 năm trong trại Tập Trung Cộng sản, thổ lộ với anh bằng bộ mặt thành khẩn: “Hồ Chí Minh là một vị Bồ Tát. Nhờ có Hồ Chí Minh nên dân cả nước mình không bị theo đạo Công giáo”.

Ông Trung tá là một người rất thánh thiện, rất ân cần giúp đỡ người nghèo khó, siêng năng đi Chùa lạy Phật, siêng năng ngồi dịch Kinh Phật từ tiếng Anh sang Việt ngữ. Em có thấy các sư trong Chùa đã “brainwash” ông Trung tá tài tình không? Một người có học, tốt bụng, lại là một sĩ quan cao cấp của Quân lực Việt Nam Cộng Hòa mà suy nghĩ như thế, thì anh còn biết nói gì nữa?

Tỷ phú Hoàng Kiều tổ chức Đại Nhạc Hội, thuê xe bus chở khách đi xem và có đãi tôm hùm. Trên sân khấu, Hoàng Kiều phát biểu lời nói coi khinh, mạ lỵ Quân lực Việt Nam Cộng Hòa, mà bao quanh bởi những ông lớn của Tập thể Chiến sĩ cười nói nham nhở, thân mật ôm vai ông tỷ phú và bảy ngàn (7.000) khán giả trong hội trường ngồi yên, không có một phản ứng để đợi tới giờ tôm hùm được mang ra! Làm sao anh có thể ca ngợi dân mình, hả em?

Gần đây, mấy người bạn trẻ “trí thức” có chức, có học, bàn tính trong bí mật để xây Tượng Đài vinh danh Binh Chủng Thủy Quân Lục Chiến Việt Nam. Nhiều cư dân trong thành phố Westminster và anh đề nghị Ủy ban nên vinh danh tất cả các Quân Binh chủng để tạo tình đoàn kết. Nhưng Ủy ban không thèm lắng nghe điều hợp lý ấy, còn buông lời miệt thị khinh dễ bọn lính già ít học! Có lẽ Ủy ban nhận thấy đề nghị đoàn kết đi ngoài chủ đích của Ủy ban chăng?

Thi sĩ Tản Đà viết: “Bởi tại thằng dân ngu quá lợn”. Anh không đồng ý. Tục ngữ của ta đã dạy “Con hư tại Mẹ, cháu hư tại Bà”, thì dân ngu là tại vì “trí thức” ngu không biết đường dạy dân, chứ sao lại trách thằng dân ngu, đúng không? Chẳng lẽ nhà thơ Tản Đài sợ “trí thức” nên không dám đụng đến?

Anh biết dân mình ưa ngọt. Cứ khen tưới hột sen thì người nghe sướng rên lên ngay! Nhưng anh đâu muốn làm con chồn khen con gà trống gáy hay để vồ con gà trống? Sở dĩ anh em nhà Hoàng Cơ Minh có thể lừa đồng bào mình được, vì họ biết khai thác cái tâm lý khát khao đánh đổ bọn cầm quyền Việt Cộng. Tới khi mặt nạ lừa bịp đã rơi xuống, chúng vẫn mở quán treo đầu dê bán thịt chó, mà vẫn có khách “hồ hỡi” vào ăn chí chạp và nức nở khen ngon.

Bởi lẽ đó, anh phải dùng mấy chữ “ngu si” và “hèn hạ” để đánh thức quần chúng đừng để cho bọn buôn thần bán thánh, bọn con buôn chính trị lừa đảo nữa. Hãy thức dậy đi! Anh coi đó là nhiệm vụ và bổn phận của người trí thức!

Em thân yêu của anh nhớ nhé! Tất cả người dân Việt Nam đều có bổn phận vinh danh dân tộc mình bằng hành động xứng đáng như người Nhật, chứ không phải dựng Tượng Đài vô tri, vô giác mà gọi là VINH DANH! Nếu người dân Việt Nam tôn thờ chủ nghĩa “mackeno” (mặc kệ nó), anh bảo đảm rằng nòi giống Việt Nam sẽ bị diệt vong! Ở Mỹ, loài chim Ó "Bald Head Eagle có nguy cơ diệt chủng thì có Hội Bảo vệ Sinh vật hiếm quý (endangered Species) lo việc bảo tồn. Anh thấy nòi giống Việt có nguy cơ bị biến mất trên mặt địa cầu thì cảnh báo vậy thôi! 

Vài dòng tâm tình với em vào thời điểm hoàng hôn của cuộc đời cũng là cách anh bắt chước nhà thơ Phùng Quán “vịn câu thơ mà đứng dậy”, chỉ vì anh không muốn … sống quỳ! Anh cầu chúc em sức khỏe dồi dào và đừng quên nhiệm vụ của nhà văn không thể “mua vui cũng được một vài trống canh” như thi hào Nguyễn Du. Em hãy tin Thượng Đế trao cho em một sứ mạng thì em sẽ vượt qua mọi khổ đau cá nhân. Người ta bảo “Văn dĩ tải đạo” thì làm nhà văn phải chuyển tải cái gì đó để dân tộc mình trưởng thành, phải không? Đâu có thể là “thương nữ bất tri vong quốc hận” mãi được!

Thân ái,

Bằng Phong Đặng văn Âu, anh của em.

Telephone 714 – 276 – 5600

Email Address: bangphongdva033@gmail.com